個人檔案知其然而不知其所以然相片部落格清單更多  |  工具 說明 |
|
5月16日 花謝了(後篇)承上文 若許多事情本來不存在一個規則 那麼，規則又為了什麼而存在 在探討這個問題之前 我們先來看看一小段故事 ========================================== 他，是我碩士班的同學 他，人緣還不錯，挺好相處的 每次經過他的位置，都能看見他在跟不同的女生聊 MSN 我笑著損他，『認識這麼多正妹~ 什麼時候要介紹幾個給我認識阿』 我見他面有難色答道 『有機會再介紹給你認識』 一週後.... 我又巧經他的座位 一樣的，他還是在聊 MSN 一樣的，聊天的對象還是一堆女生 我指著電腦畫面問他 『疑！不是要介紹給我嗎？要介紹哪一個給我呀？』 他非常不悅的說道 『你不要一直問我，如果有適合的，我一定會介紹阿』 『我不是不介紹，只是也要保護我的朋友阿』 『有的人可能不想要，不能隨便亂介紹』 『不好意思啦，這是我的原則』 ========================================== 故事先說到這邊 我們開始透過這些不完整的片段來思考一下 我們的生活中是否也常會遇到這樣的問題 雖然不一定是遇到像我這麼無聊的人 但是也總可能會遇到自己一些想迴避的事情 譬如說，被其他人灌酒 被人家搭訕，被指使或要求去做不喜歡的事 我們可能就很自然的引用『原則』這個關鍵字 也就是我把故事停在那邊的原因 當我們遇到不喜歡的事 我們就會產生一個『理由』來給予抵制 好的理由，可能會透過一些比較好的理由來支持 這樣的理由可能會被印象成『原則』 而比較不好的理由，不被理解與接受的理由 我們通常印象為『藉口』 因此，我的同學引用了保護朋友的理由來支持他的行為 稱此為『原則』，看起來似乎頗為合情合理 但，我們來予以深入的省思一下 他為什麼需要『保護』？ 今天如果他有一個令他反感的女性朋友 他可能就會迫不急待的把她推給我了 但如果在他的認知中 把女性朋友介紹給別人，可能會破壞原有的情誼 可能會失去原有的朋友 或減少自己的機會 那麼 他的理由就不只是一個原則 一個保護朋友的心情 那般的簡單了 嚴格來說，他的原則 只不過是一種限制條件 用意是為了要在預設的立場下建立部分的效益 不難體會 在有限的條件下，比較容易求解 在科學研究上，常常會面臨太大的問題 是只問題本身太過複雜，太過龐大 因此常以退而求其次的方式 如簡化問題，或是在有限條件下求部分解 如先定義了 數字系統 及 其運算 才能用來解決一些計算問題 但不代表 10進制 的數字系統可以用在任何地方 而這個數字系統也可能本身就是一個錯誤的開始 今天，上課時老師說了一些故事 在美國，感冒喉嚨痛 醫生會拿冰淇淋給病人吃 產婦生完小孩會拿冰開水給產婦喝 這些在中國，可能都認為是不合理的 但是在國外卻合情合理 他們認為感冒吃冰淇淋有助於殺死細菌 而且冰淇淋的營養成份高 且易吸收，有助於增加體力 這樣聽也頗合理 但，在經過檢驗證實前，沒有人敢保證誰是誰非 但，我們可以思考的是 我們所習慣的事實是對嗎？ 重構思想 只是一種反古思潮嗎？ 順應潮流常只是為了保有原先永有的價值 但，通常都不知道真的價值是什麼 原則的存在，就是為了保有其他事物存在的價值 因此，1+1=2 就是10進制數字系統的一個加法原則 也可以說10進制系統只是一種數的概念與規則 可以說是某種已存在事實的視角 因為某些原因 我最近都只吃一餐 在下午約三、四點 今天，我室友跟我說朋友約要一起吃飯 但，又說我的吃飯時間跟別人不一樣 他說我生活習慣不正常 我說，『你根本就不知道怎樣才正常』 他說，可是大家都這樣 『大家都這樣，並不代表那是正常的』 『最多只能說我跟別人不一樣』 規則不是一層不變的 在規則之外，常會訂定一些例外 來修正一些情況 這也代表，那規則也不全然是對的 美其名，修正來符合情況 實際卻不然..... 我有一個老師說過 我們在看別人論文時 如果前面有寫錯的，寫不清楚的 就會讓我們對該文章的信任度直接歸零 從研究別人的方法，到質疑別人的方法 生活的態度也該如此 質疑他的正確性 如果說人要對自己負責 就從審視自己的人生 決定人生的每個瞬間開始 5月11日 花謝了花謝了...代表些什麼？ 花開了...又為了些什麼？ ============================================= 這可能是一個很無聊的問題 但是沒人可以告訴你我，這問題是不是有意義 在生活的周遭有了越來越多的問號 生活不再是那麼的枯燥 最近有個很有趣的問題 也因此，生活處處都變得莫名其妙 那天穿著拖鞋去聽演講 被老師笑笑的斥了一頓 『穿拖鞋很奇怪嗎？』 如果說跑步穿上跑鞋，抓地力可能比較好，氣墊可能可以保護足部 如果穿上衣服可以禦寒或防止曬傷 可能都有一些很直覺的是有目的的 而且確實可以達到所需的效果 但，聽演講跟穿拖鞋背心有什麼關係？ 似乎沒有人可以給我一個合理而非客觀非情緒化的解答 為什麼酒吧夜店中不會禁止吸煙 為什麼在百貨公司裡要禁煙？ 誰來規定我們該在哪裡做什麼事 只能說，會發生的事都是合理的 凡事也存在因果 但，並不帶表對錯 跑步自然也可以不用穿跑鞋 天氣冷也可以不必穿衣服 我們常會受到環境與人群的影響 在計算機(computer)理論中 有一個很有趣的定理 那就是，沒辦法用一隻程式來判斷另一隻程式會不會進入無窮迴圈 正常來說，我們人應該也是如此 或是說，我們通常也是如此 我們接受一些矛盾，並在矛盾中運作著 在很久以前看了一部片子 『偉大辯手』 內容敘述美國早期嚴重的種族歧視時期 有一群黑人如何辯論並獲得冠軍 其中，有趣的並不在於他們遇到什麼逆境 不在於他們如何受到欺負 在剛開始，就不斷的強調因果論 在一個說法後面要有合理的支持 考慮理由的合理性，與論點的相依性 如果理由本身就不合理，那自然不攻自破 另一個感興趣的議題 就是最後一場辯論的題目 在於探討客觀問題 在很多地方，我們會以客觀來進行決議 用客觀來論是非 那場辯論中，很巧妙的用了不合理的論點來打擊另一個論點 ============================================================= 有點類似，在希特勒時期的德國 可能很多人認同希特勒的優生學 屠殺猶太人 在那樣的環境下，可能大部分的人都認為是對的 但在我們看來那是錯的 所以客觀不能否定少部分人 ============================================================= 這樣的觀點被廣泛的套在我們的生活中 成為彼此控與約束的工具 把主觀建立在客觀上 但，還是要問一句，『那是合理的嗎？』 人殺人是合理的，人不能殺人也是合理的 前者是一個事實，一個事件，這樣的事件是存在的 後者是一個觀點，一種控制條件，這樣的條件是存在的 就這樣說吧 因為我不想被殺，我們都不想被殺 所以我們就下了一個規則『人不能殺人』 一個很簡單的規則 失敗了就往事件分支走去，指向一個標籤，上頭寫著『惡』 達成就往另一個分支走去，一樣有個標籤，上頭寫著『善』 然後，『惡』的事件標籤可能又有幾種分支事件 可能指向『死亡』、『打屁股』、『關起來』........ 同樣的，『善』的事件標籤下面也會有一些分支 可能有『財富』、『帥哥美女』、『可以殺死殺人的人』...... 因為我們害怕死亡，所以我們就不會去殺人 或許我們很想殺人，卻又不想被殺死 所以我們在等不怕死的人去殺人 然後我們再把他殺死 OK.... 可能很多人看不懂我在寫什麼 簡單的說，我只是在下規則，在定義遊戲規則 但是，如果規則定得太死，就沒有什麼變化 所以，再加入一些更複雜的規則，然後再加上一點機率變數 如，『不一定有人知道我殺人』 嗯嗯，這樣一來，整個遊戲就活潑許多了 每一種事件或狀況就可能發生了 下完遊戲規則了，誰能告訴我，什麼是對的，什麼是錯的 我們的生活中，有多少事，只是為了滿足少部分人的需要 而使它變成大部分人的需要 有多少是非，是因為少部分人的喜惡 變成了大部分人的喜惡 ============================================================= 我在台灣吃茹絲葵，跟非洲難民沒東西吃 之間，我想是沒有對錯問題 這好像在說 因為我不快樂，所以別人也不能開心 我不能開心或快樂，因為有人不開心不快樂 ============================================================= 中國古代思想有一家 叫『法家』 後人說他主張『人性本惡』 但，他其實不是說人性本惡 只是主張，用人的害怕、恐懼....等等負面心理來控制人 ============================================================= 不知道什麼時候開始大家都愛上法家 透過別人的付出來成就個人價值 女人喜歡男人追 獻花又送果 喜歡別人為了自己而少賺點錢 會員、VIP 金卡、銀卡、白金卡 看起來，大家在認定一件事 什麼叫做『付出』 或是說，什麼叫做『犧牲』 譬如說，買東西要付出一些錢 跟，買東西要犧牲一些錢 是等價的 當我們認定了某些層面的『價值』與『交換原則』 就可以來定義出，一些額外的價值 譬如說，『成為我們的VIP，可以享有9折優惠』 可能這樣類似一句話我們聽習慣了，沒什麼感覺了 但，裡面在強調，特權 在強調，因為你很重要，所以我可以少賺一點 不過，商品本身的價值並不改變 嗯，我說的是價值，不是價格 但是除此之外，可能還買到了『個人價值』 這樣的個人價值建立在別人的『失去』 很抱歉在這邊，可能稍用了些客觀或主觀用語 但，只是想去表達些事情 換個角度看 如果不成為 VIP 或是不購足優惠門檻，就是你的損失 哈，不知道講到這邊有多少人看懂 我講的是同一件事 他同時存在正面誘因與負面斥力 也就是，如果你產生了一種需求 就很容易陷進一些價值迷霧當中 人與人之間，不論在商還是在人 我們常利用這些小手段在彼此控制與影響著別人 誘因與懲罰是一體兩面的 在價值中，沒有得到的即是失去 面臨抉擇，也在選擇哪個得到的較多，或是失去的較少 我們在追求，我們想要得到更多 ============================================================= 每次寫Blog都越岔越遠.... 想到什麼就寫什麼 也只是想說，我看到窗外的花謝了..... 這個世界的複雜，只是因為給了太多的規則 但它也是可以很簡單的，有條理的 只要先能把窗子上的霧水抹去 它會清楚許多的 |
|
|
